Займаюсь переважно експертизою готових проєктів — перевіряю те, що спроєктували інші, перед узгодженням. І от цікаве спостереження: найкрасивіші на вигляд проєкти, з ідеально розкресленими зонами і акуратними позначеннями, часто виявляються найслабшими практично. Автор захопився естетикою схеми й забув подумати, як реально функціонуватиме об'єкт.
Проектування систем пожежної сигналізації — це насамперед про уявлення собі об'єкта в русі, з людьми, обладнанням, шумом, запиленням, а не про красиву картинку для узгодження. Пожежна сигналізація та пожежогасіння в такому проєкті завжди йдуть поруч, одне без іншого рідко має сенс на серйозному об'єкті — і саме на стику цих двох частин найчастіше і знаходжу помилки під час перевірки. Базою тут завжди лишається ДБН В 2.5 56 2014, і саме там прописані і параметри розміщення сповіщувачів, і вимоги до кабельних трас, і категорії приміщень за небезпекою — хоча читають цей документ, підозрюю, рідко повністю, обмежуючись потрібним розділом під конкретну експертизу.
Автоматична система пожежної сигналізації — коли ідеальна схема не рятує
Перевіряв проєкт для спортивного комплексу — басейн, зали, роздягальні. Автоматична система пожежної сигналізації розписана бездоганно, кожен датчик на своєму місці за кресленням. Тільки от у зоні басейну не врахували вологість — звичайні димові датчики там просто відмовили б працювати коректно, конденсат заважав би нормальному спрацюванню. Довелося повертати проєкт на доопрацювання, замінювати тип датчиків саме на цій ділянці.
Найчастіша помилка, яку бачу знову і знову — проєктувальник бере типове рішення з попереднього об'єкта і переносить на новий, не адаптуючи під реальні умови приміщення. Швидко. Дешево на етапі проєктування. А потім дорого на етапі експлуатації, коли система реагує неправильно чи взагалі не реагує.
Система оповіщення про пожежу — недооцінений розділ у кожному проєкті
Система оповіщення про пожежу часто розробляється формально, "аби було", тоді як сигналізації приділяють основну увагу. А даремно — люди евакуюються не тому, що спрацював датчик десь у технічному приміщенні, а тому, що почули й зрозуміли конкретний сигнал. У кінотеатрі, який перевіряв, оповіщення розраховувалося на тишу порожнього залу. А в реальності під час сеансу звук з динаміків фільму легко перекриває стандартну гучність системи оповіщення, якщо її не підсилити спеціально під ці умови.
Перевіряйте розрахунок оповіщення саме під найгучніші умови експлуатації приміщення, а не під тишу порожнього залу на етапі здачі комісії — коефіцієнт запасу гучності тут не розкіш, а необхідність.
Автоматична система пожежогасіння — рішення, яке не можна переграти
Автоматична система пожежогасіння ухвалює рішення швидше за будь-яку людину, і в цьому її головна цінність та головний ризик одночасно — якщо параметри обрано неправильно, виправити це вже під час спрацювання ніхто не встигне. Перевіряв проєкт для паркінгу підземного типу, де закладено порошкові системи пожежогасіння на всю площу без урахування того, що частина зони — технічні приміщення з електрощитовими, де порошок під час спрацювання створює ризик короткого замикання в сусідніх незахищених ланцюгах.
Проєкт повернули на доопрацювання, розбили на окремі зони з різними типами гасіння під різні ризики. Коштувало підрядникові додаткового часу на узгодження. Зате без сюрпризів на етапі експлуатації, коли перероблювати вже значно дорожче й довше, ніж на етапі проєкту.